Insistiendo acerca del TIPNIS, me llegó de casualidad el contrato suscrito entre OAS y ABC. Para que llegue a todas las latitudes, aporto un enlace fijo de donde descargarlo.
Hacer click en el enlace a continuación Contrato entre la ABC y OAS
miércoles, 7 de septiembre de 2011
El día del peatón
A 3 días que haya pasado el Día del Peatón, debo decir que no me convence esta medida que busca reducir la contaminación y el consumo de combustibles a fuerza de prohibir el tráfico vehicular el día de menor circulación de la semana sin hacer ninguna otra cosa que genere un verdadero impacto positivo a largo plazo. Me atrevo a decir que de hecho, ni siquiera se logra concienciar a la población acerca de la necesidad de utilizar menos vehículos y cuidar el medio. Poniendo en perspectiva lo bonito que fue ese día, al menos en La Paz, donde la alcaldía organizó actividades deportivas y culturales a lo largo del día (no sé lo que sucedió en el resto del país), pregunto: ¿será que las autoridades reflexionaron acerca del verdadero impacto de reducir en la cantidad de esmog generado un solo día domingo al año? No lo sé, pero puedo afirmar que es verdaderamente insignificante, casi como como si un fumador decidiera dejar de fumar su cajetilla diaria un día al año a fin de mejorar su salud. Creo que todos están de acuerdo que para dicho personaje, lo mejor sería que haga deporte y deje de fumar.
Bueno, no podemos pedir que la gente deje de usar autos y se suba a bicicletas, que a final de cuentas debería ser decisión de cada quién. De hecho, grandes ciudades no podrían funcionar sin transporte motorizado; ¿se imagina usted una ciudad de 6 millones de habitantes yendo en bicicleta desde sus hogares a sus trabajos todos los días en ciudades de al menos 20 kilómetros de largo? Debo admitir que la idea es encantadora, pues una sociedad así seguramente tendría los índices de salud y accidentes en bicicleta más altos del mundo, pero no es algo realmente posible de hacer y mucho menos en ciudades tan accidentadas como La Paz. Claro que hay una tendencia en el mundo a utilizar más bicicleta, pero la mayoría de los bicicleteros de este tipo en el mundo son sin duda la gente de menores ingresos en países asiáticos. Vale señalar también que a medida que incrementa el ingreso de la gente, también su tiempo cuesta más, por lo que la reducción en los tiempos de viaje se hace más importante.
Entonces, ¿qué se puede hacer? Las alcaldías de La Paz y Santa Cruz desde hace tiempo juegan con la idea de introducir un sistema de transporte masivo a sus ciudades, en copia fiel a lo que sucedió en ciudades de Colombia y Brasil, lo que por supuesto redujo el tráfico vehicular y los índices de contaminación. Para ilustrar esta afirmación, mostraré algunos resultados que obtuve cuando hice mi tesis sobre el proyecto del La Paz - Bus Metropolitano:
- La eliminación de alrededor de 8300 vehículos de transporte público. La mayor parte de estos vehículos son minivanes (en Bolivia conocidos como minibuses o taxitrufis).
- La reducción en el tiempo de desplazamiento supondrá un ahorro de 16.7% a toda la población de la ciudad.
- La población más beneficiada será la que utiliza intensivamente el transporte público, que son las personas de menores ingresos.
- Los transportistas tendrán que cumplir con las rutas completas, pues pasarán a ser empleados de una empresa.
- Y finalmente y no por eso menos importante, menor contaminación y menor consumo de combustibles.
Si este tipo de proyecto se hiciera en todo el país, los efectos sobre las cuentas nacionales de la subvención a combustibles se notarían inmediatamente. Por otra parte, aunque no estoy en contra de cerrar el paso a los vehículos en la ciudad por un día, antes de hacer del Día del Peatón un logro, primero habría que pensar en el largo plazo. Veamos: un sistema de transporte masivo permite que la población participe activamente y todos los días de mejorar la calidad ambiental. Se reduce el nivel de estrés en la población a lo largo del año, en vez de tan sólo un día.
Alguien se preguntará entonces: ¿y por qué no se hace? Bueno, las respuestas son muchas y de diferentes matices, que pasan desde un poder excesivo de los sindicatos de transporte hasta falta de voluntad del Gobierno de Bolivia. La medida hubiera sido más interesante si hubiera estado enfocada a mejorar las relaciones familiares o sociales en contra de salir a "vueltear" en auto con la familia, fomentar el deporte en contra del sedentarismo y la obesidad o también la cultura de la población al generar tantos eventos musicales y artísticos como ocurrió el pasado día domingo. Pues bien, espero que pronto podamos ver medidas más interesantes y realistas a los serios problemas de medio ambiente que tenemos.
Bueno, no podemos pedir que la gente deje de usar autos y se suba a bicicletas, que a final de cuentas debería ser decisión de cada quién. De hecho, grandes ciudades no podrían funcionar sin transporte motorizado; ¿se imagina usted una ciudad de 6 millones de habitantes yendo en bicicleta desde sus hogares a sus trabajos todos los días en ciudades de al menos 20 kilómetros de largo? Debo admitir que la idea es encantadora, pues una sociedad así seguramente tendría los índices de salud y accidentes en bicicleta más altos del mundo, pero no es algo realmente posible de hacer y mucho menos en ciudades tan accidentadas como La Paz. Claro que hay una tendencia en el mundo a utilizar más bicicleta, pero la mayoría de los bicicleteros de este tipo en el mundo son sin duda la gente de menores ingresos en países asiáticos. Vale señalar también que a medida que incrementa el ingreso de la gente, también su tiempo cuesta más, por lo que la reducción en los tiempos de viaje se hace más importante.
Entonces, ¿qué se puede hacer? Las alcaldías de La Paz y Santa Cruz desde hace tiempo juegan con la idea de introducir un sistema de transporte masivo a sus ciudades, en copia fiel a lo que sucedió en ciudades de Colombia y Brasil, lo que por supuesto redujo el tráfico vehicular y los índices de contaminación. Para ilustrar esta afirmación, mostraré algunos resultados que obtuve cuando hice mi tesis sobre el proyecto del La Paz - Bus Metropolitano:
- La eliminación de alrededor de 8300 vehículos de transporte público. La mayor parte de estos vehículos son minivanes (en Bolivia conocidos como minibuses o taxitrufis).
- La reducción en el tiempo de desplazamiento supondrá un ahorro de 16.7% a toda la población de la ciudad.
- La población más beneficiada será la que utiliza intensivamente el transporte público, que son las personas de menores ingresos.
- Los transportistas tendrán que cumplir con las rutas completas, pues pasarán a ser empleados de una empresa.
- Y finalmente y no por eso menos importante, menor contaminación y menor consumo de combustibles.
Si este tipo de proyecto se hiciera en todo el país, los efectos sobre las cuentas nacionales de la subvención a combustibles se notarían inmediatamente. Por otra parte, aunque no estoy en contra de cerrar el paso a los vehículos en la ciudad por un día, antes de hacer del Día del Peatón un logro, primero habría que pensar en el largo plazo. Veamos: un sistema de transporte masivo permite que la población participe activamente y todos los días de mejorar la calidad ambiental. Se reduce el nivel de estrés en la población a lo largo del año, en vez de tan sólo un día.
Alguien se preguntará entonces: ¿y por qué no se hace? Bueno, las respuestas son muchas y de diferentes matices, que pasan desde un poder excesivo de los sindicatos de transporte hasta falta de voluntad del Gobierno de Bolivia. La medida hubiera sido más interesante si hubiera estado enfocada a mejorar las relaciones familiares o sociales en contra de salir a "vueltear" en auto con la familia, fomentar el deporte en contra del sedentarismo y la obesidad o también la cultura de la población al generar tantos eventos musicales y artísticos como ocurrió el pasado día domingo. Pues bien, espero que pronto podamos ver medidas más interesantes y realistas a los serios problemas de medio ambiente que tenemos.
miércoles, 31 de agosto de 2011
Cuando los vencedores escriben la historia
Me acuerdo muchas cosas de octubre de 2003. No solamente el evidente abuso de poder de las FFAA sobre la población civil, sino también los eventos anteriores que obligaron a las FFAA a abrir fuego contra los manifestantes. Los medios de prensa se hallan publicando a detalle los hechos perpetrados por las FFAA, mas no por los dirigentes campesinos que en su momento recibieron el "perdonazo" del entonces presidente Carlos Mesa, lo que en mi opinión es el por qué Carlos Mesa no enfrentará el juicio de responsabilidades que aún falta celebrar en contra de Gonzalo Sánchez de Lozada y algunos de sus más cercanos colaboradores.
La mal denominada "guerra del gas" comenzó cuando Felipe Quispe y sus campesinos tomaron rehenes a varios turistas en Sorata, lo que obligó a las FFAA a organizar una misión de rescate. Cuando las FFAA retornaban de Sorata fueron emboscados por los campesinos de Felipe Quispe con armas de fuego en Warisata. ¿Qué esperaba Felipe Quispe y su gente que sucediera luego de tremenda osadía? Al margen de los que ellos creían que iba a ocurrir, sucedió lo que pasa cuando un grupo rebelde se alza en armas y ataca a civiles y militares; es atacado brutalmente por las FFAA que tienen una misión constitucional de proteger al Estado de tales amenazas.
Lo impensable ocurrió entonces: Felipe Quispe y sus violentas hordas (armadas) de pronto acusaron de "masacradores" a Goni y las FFAA. Lo mismo ocurrió en El Alto, luego de que hicieran un duro cerco a La Paz e incluso se atrevieran a cortar el agua, dejando a la ciudad sin provisiones en un verdadero acto hostil contra la población civil, cuando las hordas fanatizadas aullaban "GUERRA CIVIL, AHORA SI, GUERRA CIVIL", a sus muertos y lloraban a moco tendido denunciando el abuso de poder de las FFAA; ¿qué creían ellos que significaba guerra civil?
Luego de la renuncia del presidente Goni, de la cual participé en la medida de lo que podía y me permitían mis padres (yo aún era niño), el presidente Carlos Mesa en un intento de obtener paz inmediatamente, eximió de culpas a los dirigentes campesinos que habían estado a punto de iniciar una verdadera guerra civil, señalando como responsables a los políticos que habían huido cobardemente del país.
Entonces, siendo que yo soy una persona totalmente antibelicista y anti ejército, ¿porqué me molesta tanto el fallo contra los generales que estaban en el mando en ese momento?
Primero: Las FFAA actuaron correctamente, cumpliendo su deber, obedeciendo lo que mandaba la constitución.
Segundo: Los marchistas y bloqueadores actuaron violentamente y sin medida, poniendo en riesgo la vida de miles de personas. En este caso, son los dirigentes que incitaron a las huestes los que deberían estar tras las rejas, incluido el entonces dirigente cocalero Evo Morales, actual presidente de Bolivia.
Tercero: Cuando el abuso de poder se hizo evidente, era responsabilidad del Presidente de Bolivia, Goni, detener la masacre. Sin embargo, él decidió que las FFAA debían continuar con la matanza; sería impensable que los generales, en una crisis de tal envergadura, se negaran a acatar una orden del Presidente; un acto tal sería considerado como traición y además estarían violando su deber constitucional de obedecer al Presidente constitucional. Por tanto, por este lado, el único responsable es Goni.
Cuarto: Esta sentencia sienta un gravísimo precedente: cuando las FFAA sean llamadas a defender la patria, nadie les garantiza que en el futuro nadie los juzgue por haber cumplido su mandato constitucional, por lo que en caso de un futuro alzamiento armado, con el riesgo de que los rebeldes se posicionen luego en la silla presidencial, las FFAA o bien optarán por la desobediencia o bien por derrocar al gobierno por golpe de estado con las consecuencias conocidas por todos. En cualquiera de los dos casos, las consecuencias son nefastas para la democracia del país.
Quinto: Con las elecciones de jueces a un mes de distancia, esta condena tiene un claro motivo político y propagandístico. Un acto asqueroso y repugnante de parte del gobierno.
Espero que antes de celebrar, aquellos que sientan que se ha hecho justicia se detengan a pensar si realmente los verdaderos culpables están tras la rejas.
La mal denominada "guerra del gas" comenzó cuando Felipe Quispe y sus campesinos tomaron rehenes a varios turistas en Sorata, lo que obligó a las FFAA a organizar una misión de rescate. Cuando las FFAA retornaban de Sorata fueron emboscados por los campesinos de Felipe Quispe con armas de fuego en Warisata. ¿Qué esperaba Felipe Quispe y su gente que sucediera luego de tremenda osadía? Al margen de los que ellos creían que iba a ocurrir, sucedió lo que pasa cuando un grupo rebelde se alza en armas y ataca a civiles y militares; es atacado brutalmente por las FFAA que tienen una misión constitucional de proteger al Estado de tales amenazas.
Lo impensable ocurrió entonces: Felipe Quispe y sus violentas hordas (armadas) de pronto acusaron de "masacradores" a Goni y las FFAA. Lo mismo ocurrió en El Alto, luego de que hicieran un duro cerco a La Paz e incluso se atrevieran a cortar el agua, dejando a la ciudad sin provisiones en un verdadero acto hostil contra la población civil, cuando las hordas fanatizadas aullaban "GUERRA CIVIL, AHORA SI, GUERRA CIVIL", a sus muertos y lloraban a moco tendido denunciando el abuso de poder de las FFAA; ¿qué creían ellos que significaba guerra civil?
Luego de la renuncia del presidente Goni, de la cual participé en la medida de lo que podía y me permitían mis padres (yo aún era niño), el presidente Carlos Mesa en un intento de obtener paz inmediatamente, eximió de culpas a los dirigentes campesinos que habían estado a punto de iniciar una verdadera guerra civil, señalando como responsables a los políticos que habían huido cobardemente del país.
Entonces, siendo que yo soy una persona totalmente antibelicista y anti ejército, ¿porqué me molesta tanto el fallo contra los generales que estaban en el mando en ese momento?
Primero: Las FFAA actuaron correctamente, cumpliendo su deber, obedeciendo lo que mandaba la constitución.
Segundo: Los marchistas y bloqueadores actuaron violentamente y sin medida, poniendo en riesgo la vida de miles de personas. En este caso, son los dirigentes que incitaron a las huestes los que deberían estar tras las rejas, incluido el entonces dirigente cocalero Evo Morales, actual presidente de Bolivia.
Tercero: Cuando el abuso de poder se hizo evidente, era responsabilidad del Presidente de Bolivia, Goni, detener la masacre. Sin embargo, él decidió que las FFAA debían continuar con la matanza; sería impensable que los generales, en una crisis de tal envergadura, se negaran a acatar una orden del Presidente; un acto tal sería considerado como traición y además estarían violando su deber constitucional de obedecer al Presidente constitucional. Por tanto, por este lado, el único responsable es Goni.
Cuarto: Esta sentencia sienta un gravísimo precedente: cuando las FFAA sean llamadas a defender la patria, nadie les garantiza que en el futuro nadie los juzgue por haber cumplido su mandato constitucional, por lo que en caso de un futuro alzamiento armado, con el riesgo de que los rebeldes se posicionen luego en la silla presidencial, las FFAA o bien optarán por la desobediencia o bien por derrocar al gobierno por golpe de estado con las consecuencias conocidas por todos. En cualquiera de los dos casos, las consecuencias son nefastas para la democracia del país.
Quinto: Con las elecciones de jueces a un mes de distancia, esta condena tiene un claro motivo político y propagandístico. Un acto asqueroso y repugnante de parte del gobierno.
Espero que antes de celebrar, aquellos que sientan que se ha hecho justicia se detengan a pensar si realmente los verdaderos culpables están tras la rejas.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)